20 января на Большой Подьяческой 36 состоялось заседание рабочей группы «Честная и эффективная экономика» Регионального штаба ОНФ в Санкт-Петербурге. В заседании принимал участие и выступил с докладом Председатель правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергей Федоров. Тезисы доклада С.Федорова приведены ниже.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ АССОЦИАЦИИ ПРОМЫШЛЕННИКОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПО МЕТОДИКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ И ОЦЕНКЕ ВЛИЯНИЯ ПРОГРАММ НА РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТЕКУЩИМ УСЛОВИЯМ
Нам хотелось бы обратить Ваше внимание на то, что решить весь комплекс вопросов поддержки промышленности, возникающих при кризисном массовом спаде производства, невозможно путем проведения отдельных, несвязанных между собой действий. Нам представляется важным использовать системный подход к существующей проблеме. Поэтому,
- О СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ К МЕРАМ ГОСПОДДЕРЖКИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОРОДА
- Предлагаем уточнить и систематизировать цели, задачи и целевые показатели эффективности (ЦПЭ) господдержки промышленности в Санкт-Петербурге, увязав их со следующими стратегическими документами:
— с указом Президента № 596 «О долгосрочной государственной политике»;
— Федеральным законом № 448-ФЗ от 31.12.2014 г. « О промышленной политике»;
— Стратегией экономического и социального развития Санкт-Петербурга 20-30.
В настоящее время, к примеру, госпрограмма «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в СПб» почему-то использует лишь один из пяти показателей достижения целей, рекомендованных Указом Президента №596.
Необходимо систематизировать деятельность, направленную на конкретизацию, упорядочение и приведение действующих юридических документов, обеспечивающих поддержку промышленности города, в единую, согласованную систему, основанную на едином методическом подходе для всех органов власти, осуществляющих поддержку, и сформировать «одно окно», которым может выступать Комитет по экономической политике и стратегическому планированию.
Уменьшающийся объем финансовых ресурсов, которыми располагает город, исключает возможность одновременного вложения средств в развитие широкого круга предприятий промышленности. Поэтому в планируемые программы и меры поддержки должен быть заложен принцип избирательности и приоритетности. Отбор субъектов для поддержки целесообразно проводить с использованием приоритетов. Например, может быть быть применена система из трех приоритетов :
– в первую очередь отбирать проекты для поддержки среди социально значимых для города предприятий (обеспечение энергоресурсами, безопасности, в т.ч. экологической безопасности, и т.п.),
во вторую очередь – среди предприятий, выпускающих импортозамещающую продукцию;
в третью очередь – среди предприятий, реализующих инновационные проекты и проекты, ориентированные на экспорт продукции, ресурсосбережение, завоевание важных сегментов российского или международного рынка ,
- Предлагаем создать единый Стандарт господдержки промышленных предприятий в Санкт-Петербурге, в котором формализовать:
- — цель каждой оказываемой поддержки, декомпозированную в соответствии со стратегией Санкт-Петербурга, с указанием конкретных измеримых показателей достижения цели и существенности ее вклада в достижение конкретной стратегической цели Санкт-Петербурга;
- — формы и методы оказываемой поддержки, с указанием конкретного перечня действий по каждой форме поддержки (информационная, консультативная, займы, субсидии, поручительство, госгарантии, аренда, отсрочка налогов, налоговые льготы, горзаказ, бизнес-инкубация, привлечение инвестиций и т.п.);
- — целевые группы предприятий, на которые ориентирована конкретная поддержка, с указанием и обоснованием требований к объектам поддержки;
- — сроки, представляемые предприятиям не только для подготовки заявок на получение поддержки, но и для осуществлений действий и «разворота» своей деятельности в сторону объявленной поддержки (поддержка по смыслу не должна быть «премией» — субсидией, она должна быть или «костылем» или «стимулом»);
- — формы соглашений между городом и субъектом поддержки, включая коллективные соглашения, ориентированные на решение крупных городских задач, с указанием обязательств лиц, получивших субсидии, отчитываться в течение установленного срока по установленным отчетным формам об эффективности и результативности полученной поддержки; при этом отчетность должна базироваться не только на официальных статистических данных, но и на сведениях, представляемых предприятиями – участниками соглашений в добровольном порядке;
- — порядок и условия привлечения независимых экспертов и общественных организаций к разработке критериев оказания поддержки, оценке заявок и полученных результатов;
- — размещение информации о видах и типах применяемой поддержки на едином сайте по принципу «одного окна»;
- О ПОКАЗАТЕЛЯХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ
- ПРЕДЛАГАЕМ новые показатели эффективности:
Оценку эффективности государственной программы производить на основе использования количественного критерия экономической оценки использования бюджетных средств, направляемых на реализацию государственной программы, т.е. позволяющего расчитать Экономический эффект для бюджета города в расчете на вложенные бюджетные средства (например — суммарный объем налоговых поступлений от СМСП, участвующих в программе, к объёму выделенных на программу бюджетных средств). Должна быть проведена оценка варианта нереализации государственной программы (т.е. дан ответ на вопрос: «Может ли экономика города обойтись без предлагаемой программы?»).
- Технология формирования госпрограмм с применением финансово-экономических моделей (ФЭМ).
В п. 6 Методических рекомендаций(далее МР) по формированию и реализации госпрограмм СПб утвержденных распоряжением Комитета по экономической политике и стратегическому планированию от 28.03.2014 г. № 28-Р, предусмотрено предоставление исполнителем проектов госпрограмм финансово-экономического обоснования значений целевых показателей и индикаторов программ, подпрограмм и мероприятий, входящих в госпрограммы (п. 6.1.1. и графа 4 Приложения 9 к МР). Кроме того предусматривается предоставление количественного обоснования распределения выделяемых финансовых средств по подпрограммам и мероприятиям (п. 6.2.1. – 6.2.3 МР). Результаты этих обоснований с описанием методик должны отражаться в паспорте программы. Однако, в паспортах же анализируемых программ данные материалы почему-то отсутствуют, что вызывает сомнения в каком-либо обосновании состава и значений указанных выше показаний и индикаторов. Таким образом, основные инструменты обоснования положений госпрограмм сегодня носят эвристический, а значит, субъективный характер и не могут дать объективное обоснование её экономической эффективности. Негативными последствиями использования только эвристического инструментария является: во- первых высокая вероятность необоснованных решений, приводящих к дополнительному расходу бюджетных средств, во-вторых – понижение уровня ответственности руководителей программы за её результат, в – третьих – сохранение повышенного уровня коррупционной составляющей при реализации программы из-за практически невозможности контролирования её конечного результата.
ПРЕДЛАГАЕМ:
- Все предлагаемые параметры и значения показателей экономической эффективности вариантов госпрограммы рассчитывать с применением ФЭМ , которая может быть разработана по заказу Правительства СПб в одной из академий или высших школ Санкт-Петербурга.
- Разработку ФЭМ производить на этапе, предваряющем стадию проектирования госпрограммы в целях использования её на последующих этапах, требующих количественного обоснования предлагаемых вариантов и характеристик проекта .
- ФЭМ разрабатывать с учетом следующих требований:
— обеспечить достаточный уровень информативности, прозрачности, обоснованности и аналитичности расчетов и позволять адекватно и наглядно представить экономическое содержание предлагаемого программой проекта.
— быть чувствительной к изменению основных факторов моделируемого во времени экономического процесса, отражающего рассматриваемый в госпрограмме сектор экономики,
— позволять оценивать (рассчитывать параметры) альтернативных вариантов достижения заявленных в государственной программе целей и обосновывать преимущество выбранного варианта,
— быть информационно связанной с ФЭМ других городских государственных программ и влиять на их показатели.
— иметь обоснование допущений модели в отношении сроков и объемов затрат, доходов (в случае их наличия), расчетных коэффициентов, сумм, сроков и гарантий вложений внебюджетных средств и других параметров,
— быть реализованной на компьютере и иметь простой пользовательский интерфейс.
2.2.4. Ввести в паспорт программы специальный раздел, в котором приводится подробное описание ФЭМ.
Таким образом, использование методик финансово-экономического моделирования при формировании и выборе вариантов государственных программ даёт в сочетании с существующей технологией следующие неоспоримые преимущества:
3.1. объективный учет множества экономических факторов, оказывающих влияние на рассматриваемый проект, учесть которые субъективно невозможно;
3.2. оперативный расчет показателей экономической и бюджетной эффективности реализации предлагаемого варианта проектируемой программы;
3.3. возможность задания нескольких вариантов проекта госпрограммы и выбора из них оптимального;
3.4. независимость результатов проводимых расчетов от субъективного мнения авторов проекта, а значит возможность проведения независимой и качественной экспертизы;
3.5. снижение коррупционной составляющей управленческих решений за счет появления прозрачного инструмента контролирования её реализации.
- О ПОВЫШЕНИИ ОБОСНОВАННОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ ГОС ПРОГРАММ
3.1. В целях повышения обоснованности госпрограмм вести в паспорт программы раздел «Оценка альтернативных вариантов достижения заявленных в программе целей и обоснование преимуществ выбранного варианта» указывается описание альтернативных вариантов достижения заявленных целей и ожидаемых результатов, указанных в паспорте госпрограммы.
В качестве обоснования преимущества достижения поставленной цели путем реализации целевой программы могут использоваться такие аргументы, как:
высокие удельные затраты на реализацию альтернативных вариантов достижения заявленных целей;
более продолжительные сроки подготовки и реализации альтернативных вариантов достижения заявленных целей;
низкая бюджетная эффективность реализации альтернативных вариантов;
организационные, экономические, финансовые, правовые и иные проблемы, возникающие в случае реализации альтернативных вариантов достижения поставленных целей и ожидаемых результатов.
3.2. Ввести в паспорт госпрограммы раздел «Оценка эффективности госпрограммы с учетом экономической бюджетной эффективности и социальной значимости», в котором указывается значение интегральной оценки программы и приводится расчет интегральной оценки по расчетной методике, описание которой может быть приведено в Приложении к паспорту программы.
Оценка экономической эффективности производится на основе финансово-экономической модели программы, выполненной с учетом требований, предъявляемых к анализу инвестиционных проектов. Финансово-экономическая модель составляется таким образом, чтобы обеспечить достаточный уровень информативности, прозрачности, обоснованности и аналитичности расчетов и позволить составить достоверное и полное представление о предлагаемом программой проекте.
Финансово-экономическая модель должна быть чувствительна к основным показателей программы и изменению основных экономических факторов.